“大坝都被你们描述成‘生态杀手’了！”一位专业人士跟记者开玩笑说。

    “我们从来没有否认过大坝对生态的负面影响，但这些影响也绝不像有些人描述的那样严重。有时候，大坝对生态还是有利的。”中国水利发电工程学会副秘书长张博庭说。

    那么，大坝对生态的影响究竟有多大呢？

    淤积泥沙：塞翁失马焉知非福？

    国外反对在河流上游建坝的理由是，如果泥沙淤积在上游大坝，将造成下游地区淤积不足，导致土壤肥力下降，其中最著名的就是阿斯旺大坝，但其前提是下游人口稀疏。而张博庭认为，中国的情况与此并无可比性，因为中国河流的下游地区大都人口稠密、工商业发达，不需要通过河流泥沙淤积补充肥力。

    国内更看重的是泥沙抬高水位给上游城市带来的洪水威胁，其中最为公众熟知的是三门峡。张博庭说：“三门峡在决策过程中受到了科学之外的干扰，是个特例，其他大坝基本上就不存在类似问题。”

    “即使被泥沙全部淤积，也不是说大坝就没用了。”知名学者方舟子提到，“一个实例就是宁夏的青铜峡水电站”。张博庭则提供了更详细的材料：“已经列入中国重要湿地名录的青铜峡水库形成的面积195.72平方公里水库滩涂湿地，是西北地区少见的大面积湿地。在2004年的世界环境日，它被批准为宁夏第一个黄河湿地自然保护区，目前保护区内共有脊椎动物316种和亚种，维管植物49科125属210种，鸟类231种，国家级保护动物以及国际公约保护动物72种。”

    张博庭提供的一份资料也显示，在西部某些省份，通过淤坝来“生产”土地也取得了不错的“成绩”。截至2004年，仅山西就通过淤坝累计“增加”了70万亩土地。

    “消灭”物种：大坝不能承受之罪？

    在生态学专家看来，大坝会阻碍鱼类的活动，尤其影响洄流鱼类的正常产卵与繁衍。对某些濒临灭绝的鱼类来讲，大坝更让它们雪上加霜。

    大坝设计者也想了很多办法，试图把影响降到最低。据张博庭介绍，目前人们广泛使用的技术有两种：第一是建鱼道；其次是辅助过鱼，即人们在大坝下面捕获鱼类，再把它们放生到坝的上游，每一次的过鱼量都可达到几十吨。

    不过，张博庭认为，同河流污染以及杀鸡取卵式的过度捕捞相比，大坝对物种的影响其实很小。今年，媒体广泛报道了长江刀鱼的故事。一个很有说服力的“证据”是，来自中国水产科学研究院淡水渔业研究中心的资料显示，由于过度捕捞，1973年长江沿岸江刀产量为3750吨，1983年为370吨左右，2002年的产量已不足百吨。“在江阴的一家酒店，3条江刀凑足1市斤，清蒸入盘，价格1万元”。

    葛洲坝中华鲟研究所的专家甚至认为，一些洄流性鱼类也正在“适应”大坝。据这位专家介绍，水利工程改变了长江生态环境，但也改变了中华鲟亿万年来形成的洄游习惯——经过十几年的适应，中华鲟已经在葛洲坝下游10公里左右的范围内找到了新的产卵场，并成功进行了自然繁殖。

    污染大气：中国问题并不严重？

    一提及大坝与生态，国外舆论必谈大坝对大气的污染。

    水利部部长汪恕诚介绍说，这是有原因的。在南美洲的阿根廷、巴西、委内瑞拉等国，在北美洲以及俄罗斯的西伯利亚，一些大坝淹没了大片森林，蓄水前又没有能力大规模砍伐清库，林木便长期浸泡在水中。经水浸泡腐烂后，它们便产生有害气体，污染大气。

    汪恕诚同时指出，这个问题在中国并不严重。原因有二：一是中国的电站虽然很大，但多属高山狭谷型，库容并不大；二是库区几乎没有大面积的森林，譬如三峡工程是世界上最大的电站，但其库容也要排在三十几位，淹没林木很少。

    “大坝产生的二氧化碳主要源于残留在水库中的有机物（按照要求，蓄水前都应该进行清理），其排放极限不过是其中的碳元素全部转化为二氧化碳，这是有限的。”张博庭分析说，综合起来看，产生同样单位的电能，水电站产生的有害气体远少于火力发电站——来自加拿大的报告显示，前者最多只有后者的2％！

    改变水质：罪魁祸首“花落谁家”？

    “有人说，大坝加剧了污染，看看大坝表面的垃圾就知道。大坝又不会扔垃圾，怎么成了罪魁祸首？”山东省水利工程质量检测中心站研究员、副主任郑灿堂告诉记者。

    张博庭说，污染物向下游、向大海的排放被水坝阻止后，累积到大坝里，就造成了污染的“假象”。他进一步指出，如果这些污染物被冲到海洋里，河流污染确实减轻了，却造成了海洋污染，而治理海洋污染的难度更大。

    还有人认为，整个大坝的存水基本丧失了流动性，成了“死水”，变质将不可避免。而中国工程院院士陆佑楣说，建大坝后，水并不是“死水”，比如三峡，按照库容与排水量的比值分析，水每隔一个月就能全换一遍。

    张博庭还举出了建大坝后水体改善的例子，如北京的密云水库；新安江大坝建成后形成的千岛湖，水体质量不但明显改善，还成了有点甜的优质矿泉水。